Tomás de Aquino y las “condiciones de posibilidad” de una ciencia natural: la eficiencia de las causas segundas
Resumen
En Summa contra gentiles III 69, Tomás de Aquino comienza una polémica con un grupo de autores que tienen en común el hecho de que “sustraen sus propias acciones de las cosas naturales”, entre ellos encontramos a algunos teólogos musulmanes (Mutakallims), Avicebron y Avicena. En todos ellos reconocemos una tendencia general a atribuir todo poder causal a Dios, al punto que no queda ningún margen de acción para los seres corpóreos. El principio general que subyace a estas doctrinas es aquel que sostiene que lo que es activo, es espiritual e inmaterial; correlativamente, lo que es corpóreo y material es entendido como más bien pasivo. Entre los inconvenientes o dificultades que derivan de estas doctrinas, Tomás señala algunos argumentos que parten de la regularidad del mundo de la experiencia y de las notas de nuestro conocimiento de la naturaleza. En esta polémica teológica contra el Ocasionalismo y el Neoplatonismo, Tomás elabora un discurso sobre las “condiciones de posibilidad” de la ciencia natural –esto es, sobre la física aristotélica–. Todo esto muestra que Tomás trata de delinear, a través de la síntesis filosóficas de fuertes diversas, una metafísica creacionista compatible con la filosofía aristotélica de la naturaleza.Descargas
Citas
Castello Dubra, J. (2006). Algunos aspectos de la crítica de Tomás de Aquino al ocasionalismo musulmán y al neoplatonismo. En Jornadas de Filosofía Patriótica y Medieval: Cuestiones de Antropología y Ética. Rosario.
De Muralt, A. (1990). L’enjeu de la philosophie médiévale. Leiden: Brill.
Elders, L. (ed.) (1982). La philosophie de la nature de Saint Thomas d’Aquin (Actes dy Symposium sur la pensée de Saint Thomas: Rolduc, 7-8 Nov. 1981). Città del Vaticano: Libreria Editrice Vaticana (Studi tomistici, 18).
Elders, L. (1994). La philosophie de la nature de Saint Thomas d’Aquin. Paris: Pierre Téqui.
Fernández, C. (2004). Tres aproximaciones medievales al problema filosófico de la causalidad. Anales de estudios clásicos y medievales, 1, 91-104.
Ferrandi, M. (2003). L’action des créatures, L’occasionnalisme et l’efficace des causes secondes. Paris: Pierre Téqui.
Freddoso, A. J. (1988). Medieval Aristotelianism and the Case against Secondary Causation in Nature. In Morris, Th. V. (ed.). Divine and Human Action: Essays in the Metaphysics of Theism. Ithaca/New York: Cornell University Press, 74-118.
Gilson, E. (1926/27). Pourquoi Saint Thomas a critiqué Saint Augustin. Archives d’Histoire Doctrinale et Littéraire du Moyen Âge, 1, 5-127.
Weisheipl, J. (1985). Nature and Motion in the Middle Ages. Washington: The Catholic University of America Press.
1. Los/as autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
-
Conservan los derechos de autor/a y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con Licencia Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
-
Pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
-
Tienen permitido y se les recomienda publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales).
2. Condiciones de auto-archivo. Se permite y se anima a los/as autores/as a difundir electrónicas la versión post-print de sus obras ya que favorece su circulación y difusión y con ello un posible aumento en su citación y alcance entre la comunidad académica. Color RoMEO: azul.
