Cuadernos de antropología social

CÓDIGO DE CONDUCTA Y BUENAS PRÁCTICAS

Cuadernos de Antropología Social adhiere al Código de conducta y buenas prácticas establecido por el Committee on Publication Ethics (COPE) (Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors y Code of Conduct for Journals Publishers). En cumplimiento de este código, la revista asegurará la calidad científica de las publicaciones y la adecuada respuesta a las necesidades de los/as lectores/as y los/as autores/as. El código va dirigido al equipo editorial, autoras/es y revisoras/es. Los trabajos que no cumplan con estas normas éticas serán descartados.

Declaración de ética editorial y buenas prácticas

1. Publicación y autoría

Los trabajos remitidos a la Revista deben contener una descripción detallada de los procedimientos seguidos. No deben contener afirmaciones falsas o distorsionadas, lo cual constituye un comportamiento no ético.

Cualquier idea o resultado descrito en un manuscrito remitido a la Revista, que pertenece a alguien que no es un coautor en el mismo, o que ha sido publicado previamente, debe ser apropiadamente referenciado.

Todos los manuscritos deben incluir en su página de presentación información relevante acerca de las fuentes de financiación del estudio. Igualmente, al final del manuscrito los autores deben incluir un listado de conflictos de interés que apliquen al trabajo remitido.

Es responsabilidad de los autores verificar que el contenido del manuscrito es absolutamente original, y que los fragmentos o ideas que no lo sean, se encuentren citados oportunamente en el texto.

Los autores no deben publicar en más de una revista un artículo que contiene esencialmente los mismos resultados. Este comportamiento es inaceptable por el Comité Editorial.

La autoría en un manuscrito debe ser el resultado de aportes sustanciales a la concepción, desarrollo y/o escritura del mismo. Todas las personas que hayan hecho contribuciones sustanciales deben encontrarse listados como autores, y quienes no hayan hecho ese tipo de contribuciones no deben figurar como autores. El autor de correspondencia debe verificar que los criterios de autoría se cumplan.

Todas las personas listadas como autores deben haber conocido, estudiado y aprobado el contenido del artículo antes de que éste sea sometido para publicación. Verificar este proceso es también responsabilidad del autor de correspondencia.

2. Responsabilidades de los autores:

Los autores deben involucrarse activamente en proceso de revisión por pares, y deben proveer oportunamente información veraz solicitada por los revisores o por el Comité Editorial de la Revista.

Es responsabilidad de los autores, en particular del autor de correspondencia, verificar que todos los autores aprueben el contenido del manuscrito, y que todas las personas que han hecho aportes significativos figuren como autores.

Si un artículo llegase a ser publicado con errores numéricos, conceptuales, ortográficos o tipográficos, y uno de los autores lo advierta; es su responsabilidad alertar inmediatamente al Comité Editorial para proceder inmediatamente a la corrección o retracción del artículo.

3. Responsabilidades de los pares/revisores:

Los conceptos de los revisores deben ser objetivos, justos, y formularse en un tono respetuoso y constructivo. Los conceptos de los revisores deben estar libres de opiniones personales o juicios de valor. Si el revisor no se considera suficientemente experto o calificado para revisar un artículo, debe manifestarlo luego de leer el resumen del mismo, antes de que le sea enviado el artículo completo.

Los revisores deben estar libres de cualquier conflicto de interés relacionado con los autores, el trabajo o sus financiadores, que incline su decisión hacia la aceptación o rechazo de un manuscrito en particular, y si tienen un impedimento insalvable, deben manifestarlo antes de que el Comité Editorial les remita el texto completo del manuscrito.

Es responsabilidad de los revisores poner de manifiesto a los autores referencias relevantes que ellos no han incluido en su trabajo. Es también responsabilidad del revisor alertar al Comité Editorial sobre un episodio de doble publicación que no ha sido advertido por la Revista.

El manejo de los trabajos remitidos para evaluación debe ser completamente confidencial, y no debe compartirse con nadie.

4. Responsabilidades de los Editores:

El Comité Editorial debe tratar a todos los autores que remitan sus trabajos de una forma justa e igualitaria, siguiendo sin distinción de raza, género, orientación sexual, creencias religiosas, origen étnico, nacionalidad, o filosofía política de los autores; los procedimientos descritos en esta declaración.

Los Editores deben estar libres de cualquier conflicto de interés relacionado con los autores, el trabajo o sus financiadores, que incline su decisión hacia la aceptación o rechazo de un manuscrito en particular, y si tienen un impedimento insalvable, deben manifestarlo oportunamente y apartarse de la evaluación de un trabajo particular.

La decisión de aceptación, rechazo o aceptación condicional es de soberanía absoluta del Comité Editorial, basado en el juicio que realiza de la factibilidad, originalidad y contribución del trabajo. Cuando existan indicios o sospechas de plagio, el Comité se vale de software gratuito para la detección del mismo: http://plagiarism-detect.com/

Los miembros del Comité Editorial no deben revelar a nadie el contenido de los artículos sometidos para consideración de publicación. El Comité se compromete también a seguir los procedimientos necesarios para garantizar que la identidad de los revisores se mantenga anónima.

Si un miembro del Comité Editorial advierte errores o imprecisiones en artículos que ya han sido publicados, es su responsabilidad informar a los demás miembros del Comité, para proceder a una corrección o retracción según lo amerite el caso.
 

5. Asuntos relativos a la Ética Editorial

Todos los miembros del Comité Editorial asumen la responsabilidad de velar por el cumplimiento de las normas y procedimientos contenidos en esta declaración, y de alertar a los otros miembros cuando se esté produciendo una desviación de los mismos.

Los autores que deseen retractar un artículo, deben comunicarse con el Comité Editorial manifestando su deseo y explicando las razones de su solicitud. Una vez el Comité Editorial se reúna y analice el caso, se publicará una nota de retracción claramente identificable en la tabla de contenidos y los servicios de indexación.

Si intereses económicos, profesionales o gremiales de un miembro del Comité Editorial interfieren con la independencia de su actuar Editorial en un caso particular, el miembro debe aislarse de ese caso.

Los editores de la Revista estarán siempre dispuestos a publicar correcciones, aclaraciones, retracciones o disculpas cuando fuese necesario, aún si existe la percepción de que el publicarlos afectaría negativamente la percepción de la Revista.

Los Editores y el Comité Editorial adquieren el compromiso absoluto de no publicar ningún trabajo que tenga un componente de plagio o fraude.

RECOMENDACIONES A TENER EN CUENTA PARA LA REVISIÓN

Estimado Evaluador/a, agradecemos su disposición para evaluar los trabajos recibidos por nuestra revista, su contribución será de gran valor para la revista.

Le recordamos que los conceptos vertidos en la evaluación deben ser objetivos, justos, y formularse en un tono respetuoso y constructivo y deben estar libres de opiniones personales o juicios de valor. Si el revisor no se considera suficientemente experto o calificado para revisar un artículo, debe manifestarlo luego de leer el resumen del mismo, antes de que le sea enviado el artículo completo.
Los revisores deben estar libres de cualquier conflicto de interés relacionado con los autores, el trabajo o sus financiadores, que incline su decisión hacia la aceptación o rechazo de un manuscrito en particular, y si tienen un impedimento insalvable, deben manifestarlo antes de que el Comité Editorial les remita el texto completo del manuscrito.
Es responsabilidad de los revisores poner de manifiesto a los autores referencias relevantes que ellos no han incluido en su trabajo. Es también responsabilidad del revisor alertar al Comité Editorial sobre un episodio de doble publicación que no ha sido advertido por la Revista.
El manejo de los trabajos remitidos para evaluación debe ser completamente confidencial, y no debe compartirse con nadie.
Le pedimos compromiso en el cumplimiento de los plazos estipulado por el Comité Editorial para realizar su evaluación, en caso de que esto sea un problema para usted, le rogamos lo comunique al editor. En la página "Acerca de" de la revista podrá encontrar de forma detallada el enfoque y política editorial de la misma, también encontrará las funciones y responsabilidades de los distintos actores del proceso editorial.
Toda comunicación a los autores, a través del dictamen del trabajo evaluado, deberá ser objetiva y en base a la idoneidad del mismo, basarse en el respeto y la construcción critica, no contener lenguajes dogmáticos ni sesgos ideológicos.

CRITERIOS ACADÉMICOS A TENER EN CUENTA
Las contribuciones deben ser trabajos originales e inéditos que desarrollen investigaciones en el campo de la antropología biológica, antropología social, etnología, etnohistoria o el folklore, buscando fortalecer el intercambio académico en el marco de las Ciencias Sociales y Humanas. Los mismos deben contemplar rigurosidad científica y ser resultado de investigaciones actuales de los autores cumpliendo los siguientes requisitos:

Los artículos deben cumplir los siguientes requisitos:

1. efectuar una contribución a las áreas de publicación de la revista, mostrando claramente el modo en que los problemas y los datos aportan a las líneas de debate actual en esas áreas;
2. presentar resultado originales derivados de investigaciones finalizadas o en significativo avance;
3. contener un desarrollo metodológico claro y un análisis consistente de los datos;
4. incluir una discusión conceptual y una bibliografía relevante y actualizada en su temática;

Realice su evaluación respondiendo a las preguntas del formulario. Si lo considera necesario, o un mayor aporte de su evaluación, puede subir el archivo word con correcciones y/o comentarios realizados con la herramienta de revisión del procesador de textos.
Sus comentarios, o parte de ellos, podrán ser remitidos al autor sin identificar la fuente. Sus sugerencias resultarán de gran ayuda para el autor y los editores de la publicación.

Al final del cuestionario hay un apartado sobre posibles faltas éticas, por favor, si considera que existen posibles faltas eticas (

Al finalizar su evaluación le solicitamos complete los campos correspondientes a sus datos.
Tenga en cuenta que todos aquellos campos que están marcados con un asterisco (*) son obligatorios, no llenar alguno de ellos le dará error al tratar de enviar el formulario.

Declaración sobre conflictos de interés

Si considera que existen posibles conflictos con de interés, le solicitamos que lo explicite en los campos correspondientes del formulario con una breve descripción y argumentación de los mismos.

 

A continuación se ejemplifica el formulario de evaluación con sus distitnos campos, que los referatos deben responder, teniendo en cuenta los criterios arriba mencionados. 

1. ¿Es el trabajo claro y legible en cuanto al estilo? Si no lo es, indique las dificultades.*

2. El titulo y el resumen ¿son adecuados? Si no, indique las dificultades.*

3. ¿Cuál es el propósito del artículo? ¿Lo cumple? (Evalúe la formulación del  problema, la adecuación de la metodología y de los ejes de análisis).*

4. ¿La bibliografía es relevante, actualizada y suficiente? Si no lo es, indique las dificultades.*

5. ¿La metodología está claramente formulada? Si no, indique las dificultades.*

6. ¿Presenta un análisis de los datos consistente? Si no, indique las dificultades.*

7. ¿Hace una contribución a su campo  en relación a las problemáticas y debates actuales en Antropología? ¿Cuál es?*

8. ¿Cuál es su recomendación respecto de la publicación del trabajo?*

a) Aceptar su publicación sin cambios.
  El envío debe reunir los requisitos de un artículo científico, estar correctamente estructurado y desarrollado y responder a las exigencias de la revista.
b) Aceptar su publicación con modificaciones menores.
El artículo es aceptable pero se requiere realizar modificaciones de estilo, correcciones menores, o modificaciones de contenido mínimas.
Salvo que usted solicite explícitamente volver a revisarlo, quedará a criterio del Comité Editorial solicitarle una nueva revisión para verificar si se realizaron las modificaciones sugeridas. El equipo editorial será el encargado de monitorear que las sugerencias sean incorporadas al texto por el autor.
c) Aceptar su publicación con modificaciones mayores explicitadas en (9).
Se considera que, para ser publicado el artículo evaluado, deben realizarse modificaciones sustanciales. Estas pueden referir al contenido del artículo, a la estructura, a su redacción, a la incorporación de datos y/o argumentaciones, a bibliografía, etcétera, que se describen en (9).
Se le solicitará a usted volver a evaluar la nueva versión del artículo con la incorporación de las sugerencias solicitadas.
d) Rechazar su publicación por las razones estipuladas en (10).
El evaluador considera que el artículo evaluado tiene falencias importantes y/o no reúne los requisitos mínimos para ser publicado en la revista.

9. Críticas y sugerencias (responder sólo en el caso de haber seleccionado las alternativas (b) o (c).

10. Razones del rechazo (se responde sólo en el caso de haber seleccionado la alternativa (d).

 

POSIBLES FALTAS ÉTICAS

Si considera la posibilidad de que se esté cometiendo algún tipo de falta ética o mala práctica, le pedimos la haga explicita en este apartado, describiendo el tipo de falta y los argumentos por los que considera que es así. Esto será evaluado e investigado por el comité editorial de acuerdo a los procedimientos del Committee on Publication Ethics (COPE).

Política de autoarchivo

Esta revista permite el depósito en repositorios, páginas institucionales u otros, de todas las versiones del artículo.